明哲保身还是振臂一呼
The Post
5/9/2020
在几种有冲突的利益/考虑的考量下，在个人信念的指引下，Kay took a calculated risk，做出了一个在自己个人、自家公司、媒体行业、乃至整个美国的历史上都是浓墨重彩的一笔的一个令人敬佩的决定。
报社的生存是身为publisher的Kay（是有ownership的）最关心的，因为关系到家族的荣誉、自己对于祖上基业的责任以及个人的名声。对于作为总编辑的Ben（就像运营公司的职业经理人）来说，这并不那么重要——最不济他也可以跳到其他报社的。
而报社的声誉是Ben最关心的
故事发生的年代是1971，距今46年。经典的电影的角度和层次一定是多样的。
这个选材最有意思的点在于，华盛顿邮报不是第一家报道机密的报纸，ben在事发后对kay说，他们都是跟着你报道了此事，kay说我们不再是孤身作战，而事实上，所有人都是在纽约时报报道并被诉之后跟着报道的，如果以第一个吃螃蟹的纽约时报为故事主线，岂不是更能表达扛旗者的勇气和号召作用，最后在行业的群体胜利中欢呼拥抱。
妙就妙在华盛顿邮报是寡妇当家，是一个四十几年没有工作过忽然接手丈夫的遗产而不知所措，内忧外患的女性当家人
非常标准的美式主旋律电影，主题、解构、人设、台词都是流水线式的产品，有一定的观影经验就会觉得味同嚼蜡。
电影开始出场人物过多，缺乏对人物的介绍。进入主线太慢，两条故事线联动太晚，导演贪多嚼不烂。人物简单，尤其是女主，动机不充分，转变突然；尼克松当了反派，这算是美版的反攻倒算吧；追求政治正确，结尾从一大群不同肤色的女性中走过，过于刻意。
主题的确宏大，如果没有这次疫情，是优秀的美式主旋律电影。但是今天美国疫情破百万，并没有记者或者内部人员在良心的驱动下尝试改变国家
1. 如果政府赢了，我们被判刑了，《华盛顿邮报》将不复存在。”
“如果我们生活在一个由政府决定我们该发表什么的世界，《华盛顿邮报》已经不复存在了。”
2. 开国元勋们给予媒体自由所必须的保护制度，是为了让媒体在我们的民主政体中发挥重要作用，媒体应该为被统治者服务，而不是统治者。
3. 新闻，是历史的第一草稿。
4.看起来像是我们害怕了，我们就输了，我们的国家就输了，尼克松就赢了。尼克松赢了这次，就有下次，以后都会赢，因为我们害怕了。捍卫出版权的唯一途径就是出版本身。
考研相关推荐？
1⃣️free press！新闻自由！虽然还没有开始看新闻学 但是我充分的感受到新闻对这个社会的重要作用 它不仅仅只是为统治者服务的工具 更是为人民服务的！！（连西方民主国家都意识到这点 我们国家就更应该更好的为人民服务） 记得一句印象深刻的话忘了截图 意思是 我们一定是不完美的 但我们会尽力的去做 这样就问心无愧了 所以华盛顿邮报去做了。
高能预警片 华盛顿邮报-伟大来自于抉择
转载请注明网址: https://www.jzno1.com/yingshidaquan/vid-580.html
