首先电影想说的是什么？1，捕杀海豚是错的。or 2，捕杀没问题，虐杀就不对了。or 3，捕杀是错的，虐杀错上加错。
楼主愚见，答案貌似是3。
首先，捕杀海豚为什么是错的？
基本判断，海豚是生命，杀生是不对的。（佛教逻辑）那么杀猪牛羊狗之类的是不是对的呢？
判断2，海豚是野生的，圈养的随你杀，爱杀不杀。
因为野生的所以不能杀，那海豚和普通的海里的鱼有什么区别呢？渔民出海捕捞补的都是野生的吧，这个好像没什么人反对。
以及哪有动物事实生来被你养着的，都是几万年来人类逐渐驯化的。以前还是野生的。
还有一种说法是，人类太贪婪，已经有这么多肉了不吃，非要去吃海豚肉。。。表示靠山吃山靠海吃海，这是人间常理吧。那些渔民最能得到的就是海豚肉，当然就吃海豚肉了。据日本论坛上的帖子看，觉得海豚难吃的大有人在，这些渔民又不是整天山珍海味养着然后突然想吃点新奇的，对他们来说吃海豚就跟我们吃牛羊没什么区别。
判断3，海豚数量稀少，所以不该杀。
如果这条成立的话，大家都可以闭嘴了。比如突然曝出捕杀野生藏羚羊，直接就是犯罪

第一次看的时候十分反感，觉得主观偏向性太严重。不管怎样猎杀海豚是别国的传统，举着道德大旗来批判似乎不是很合适，也没有资格来管。道德是用来约束自己的，不是用来压别人的。片头一堆人在砍东西，血流成河的画面很惨烈，他们砍的不是海豚而是金枪鱼。片子里把这段弄的很模糊，明显有刻意引导的想法在里面。
现在回头看有点明白了片子里那些动保人士的坚持吧，没有生命应该被这么无谓地屠杀掉，营养价值又不高，也没有生命应该从辽阔的海洋被强行关到小池子里，供人赏玩郁郁而终。但生命又不是平等的，做人尚且有诸多不幸呢，强行把海豚拔高觉得没什么意思，三星吧。

看了不少评，都是在说民族性。
其实，真的有这么可怕吗？所谓的民族性。
我并不是在为日本人辩护，吃海豚肯定是不对，杀害海豚的行为也是残忍，但问题是在于，真的有这么可怕吗？吃海豚真的能上升到民族性的问题吗？
除开日常吃的鸡鸭鱼肉，国人不也爱吃野味，还有狗肉马肉等等……我是在想，如果谁把国人吃狗肉也拍成一部类似的片子，大概效果也是差不多的吧。

在拉毕格所著的《纪录片创作完全手册》中，这样定义过纪录片，说它是“从人类性情出发看到的真实的一角”。并解释为每部纪录片都会透过人品性的透镜检验其真实性，所有值得纪念的影片都是通过被认可的作者的眼睛来塑造人物和事件的。而《海豚湾》正是如此。
《海豚湾》是09年播出的一部纪录片，它远不像它的名字一样让人神怡。日复一日的故事就在一个叫做“太地町”（日本）的美丽海湾持续上演，当地渔民对海豚进行大规模的捕杀，使这里成为世界闻名的“海豚屠宰场”。当深红色的海水被人工染色、锋利的叉戟刺入那可爱的身体，足以让每位观者心寒如冰，更足以撩动起人性最初的恻隐之心。
看得见的镜头都是记录的
有声电影出现后，声画关系问题被视为电影视听语言的最重要的美学问题，它们使镜头有了自己的语言。《海豚湾》以记录为主线，讲述了故事、描写了自由、呈现的残酷，也观照了人性。
一、 画面语言
1、延时镜头
片中不止一次地使用了延时镜头，如海豚加工厂的熙攘、市街头的攒动、峦间浮云速移和日月的须臾升降，无不体现出日子之快

《海豚湾》下载下来放在电脑里面已经很久了，但是迟迟拖着没有看，有着想晚一点看到残酷的现实的本能性。我知道这是一部会让我久久不能平静的影片。但是很抱歉，在真正的看完了之后，我实在无法把它定义为一部纪录片。在看之前，它在我心理的地位是当之无愧的五颗星，就像影片里的一句话，敢于站出来揭露本身就是值得敬重的。然而看完了以后，当感受到种种的不对劲，很心痛的在豆瓣评分上打了三颗星。
打分本身根本不重要。如果没有一片红色血泊的海豚湾，如果没有毒奶粉、毒大米、毒鸡蛋和苏丹红，如果没用杀戮没有种族灭绝，有谁会高兴皱着眉头揪着心的去看《海豚湾》或者《卢旺达饭店》。
但是如果揭露真相本身就是一个幌子，你凭什么让我给你五颗星？我不是在为日本开脱什么，但是美国人的“强奸意识”和“强权气焰”以及“伪善”，在这部片子里做的实在太粗糙。
而且，我不知道国人在谩骂诅咒小日本的时候，又有没有自问过自己？在为日本太地那一片血腥的海域哭泣不止的时候，是不是可以继续熟视无睹身边时常上演的活生生惨剧？在我大学里的校园里

海豚湾：演技炸裂！日本人如此热衷捕鲸、杀海豚的真正原因
转载请注明网址: https://www.jzno1.com/yingshidaquan/vid-1463.html